Rotterdammers geloven niet meer in participatie

Bron: SchipholWatch


Voorzitter Alfred Blokhuizen van de Rotterdamse vereniging tegen vliegherrie is gevraagd opnieuw deel te nemen aan het participatietraject voor een nieuw luchthavenbesluit. Hij staat daar kritisch tegenover, zo meldt de website van de vereniging.

Foto: Rik van der Kroon via Unsplash

“Het is een herhaling van zetten want twee jaar geleden hebben we ook al deelgenomen aan zo’n traject. Daar kwam een rapport uit dat onomstotelijk aangaf dat groei van de luchthaven niet wordt gedragen door de regio.


Het lijkt erop dat de vliegvelddirecteuren dat traject nog eens willen overdoen. Als het doel van participatie is om groei van de luchthaven te legitimeren, dan is de luchthaven aan het verkeerde adres.”


‘Meer vluchten met minder overlast kan niet’ “De luchthaven stelde in een eerste gesprek voor om te praten over een zogenaamde win-win situatie. Dan doelt men steevast op meer vluchten en minder overlast. Dat is niet te realiseren. Dat kan niet, dat gaat niet.”


Blokhuizen hierover: “Je kunt natuurwetten wel blijven ontkennen, maar daarmee zijn ze niet verdwenen. Vliegen geeft heel veel herrie en luchtvervuiling. Méér vliegen geeft dus meer herrie en vervuiling.”


“Dat vliegtuigen minder lawaai gaan maken is al jaren geleden door de TU Eindhoven weerlegd. Straalmotoren zijn vrijwel uitontwikkeld. Elektrisch vliegen is onrealistisch en vliegen op synthetische kerosine is duur en kost veel elektriciteit. Synthetische kerosine blijft de omgeving nog steeds zwaar vervuilen en de motoren worden er niet minder lawaaierig van.”


Geen simpele oplossingen “Vliegen is een ééneiige drieling van geluid, vervuiling en geld. Minder lawaai betekent niet dat het minder vuil is, misschien zelfs wel vervuilender, omdat geluiddemping energie en dus brandstof kost.

Minder vieze vliegtuigen geven dus mogelijk meer lawaai en dan hebben we het nog niet gehad over het kostenplaatje en wanneer die minder vuile en minder lawaaierige toestellen Zestienhoven aandoen.


Transavia heeft zojuist de vloot vernieuwd dus die vliegen nog een jaar of twintig door met toestellen met de huidige stand van de techniek. Gaan ze die vliegtuigen dan laten slopen als het mogelijk wordt om minder vuil en minder lawaaierig te vliegen? En wat gaat dat dan kosten?


Nauwelijks economisch belang Zestienhoven En dan is er ook nog het economische verhaal. Voor de regio is de toeristenluchthaven Zestienhoven van vrijwel geen betekenis. Mensen vertrekken vooral vanaf het vliegveld naar vakantiebestemmingen. Opheffen van de luchthaven en vervangen door bij voorbeeld Rotterdam Central Park is voor de omgeving van een veel groter economisch belang, zo berekenden economen.


Alle gemeenteraden, de provincie en burgerinitiatieven zijn de enorm toegenomen overlast meer dan zat. En nu mensen door de corona-crisis hebben meegemaakt hoe het leven veel beter is zonder al die herrie en zwarte aanslag in en om het huis, heeft men feilloos in de gaten welke slechte invloeden de luchthaven heeft op de leefkwaliteit. Men merkt nu dagelijks wat men is afgenomen door vakantiegangers die spotgoedkoop en zonder belastingen te betalen naar de zon vertrekken.”


Slechte ervaringen “Ook hebben we als BTV slechte ervaringen met participatietrajecten. We hebben ervaringen met de Alderstafel en een hele reeks gesprekken op het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Daar werd de BTV niet vrolijk van.


Dat het participatieverhaal wordt begeleid door een extern bureau zegt weinig. De opdracht komt van de Schipholgroup en wie betaalt bepaalt. De uitkomst zal groei moeten zijn, anders is de luchthaven niet winstgevend te maken. We moeten oppassen dat de BTV niet voor een groen vinkje zorgt bij de groeiplannen van RTHA.