Sjoemelberekeningen Lelystad ‘kwijt’ op ministerie

Bron: SchipholWatch


Nadat een eerste berekening over de te verwachten stikstofuitstoot door vliegveld Lelystad veel te hoog uitviel naar de mening van het ministerie van Infrastructuur (I&W) kregen twee bureaus de opdracht de exercitie opnieuw te doen. De depositie daalde daarin van 30 naar 0,4 mol per hectare zodat geen stikstofvergunning meer nodig zou zijn.

Foto: Erwan Hesry via Unsplash

Dit blijkt uit een reeks tweets van 1Vandaag-journalist Jan Salden. Hij probeerde op basis van de Wet openbaarheid bestuur (WOB) de documenten te achterhalen die ten grondslag liggen aan het herberekeningsverzoek van I&W, maar kreeg nul op het rekest.


Volgens het ministerie bestaat er geen review op papier van de oorspronkelijke berekening en kan deze daarom niet openbaar worden gemaakt. Salden zegt echter over informatie te beschikken dat die zogenaamde second opinion wel degelijk bestaat in de vorm van een 11 pagina’s tellend memo met datum 16 mei 2014.


Die datum ligt zes dagen voordat toenmalig directeur luchtvaart Rob Huyser Schiphol verzocht de stikstofcalculatie opnieuw uit te voeren. Daarin rept hij tevens op de review die hij door ingenieursbureau Arcadis in samenwerking met de NLR had laten maken. “Uit deze review komen resultaten die sterk afwijken van de aantallen die door Adecs zijn berekend in de milieu-effectrapportage”, aldus Huyser in zijn brief.

De bewuste passage uit de brief van Huyser aan de directie van Schiphol | foto: Jan Salden via Twitter

Journalist Salden vond uit dat de eerste berekening met een uitkomst van 30 mol per hectare stikstofdepositie, uitgevoerd door bureau Adecs, inderdaad fout was. Dat was onder meer te wijten aan te hoog ingeschatte emissiecijfers.


“Maar de tweede berekening was zó laag dat de Commissie MER – die milieu-effectrapportages beoordeelt op juistheid en volledigheid – er in november 2014 er vraagtekens bij plaatste”, aldus Salden op Twitter.


Arcadis heeft het stuk wél Omdat het ministerie niet zegt te beschikken over de second opinion op de eerste – foute – berekening, vraagt Salden na bij de opsteller van dat rapport, Arcadis. Daar blijkt het document wel degelijk in het archief te zitten. Echter, mag het ingenieursbureau de review niet verstrekken aan 1Vandaag, op last van het ministerie.


Met deze informatie op zak vraagt Salden opnieuw aan het ministerie om het stuk boven water te halen. Nu meldt I&W dat het gaat om een ‘conceptrapport’ dat nooit ‘gefinaliseerd’ is. Daarmee kan het ministerie het stuk buiten de WOB laten vallen en kan het stuk dus geheim worden gehouden.


Wéér uitstel opening Inmiddels heeft Leon Adegeest al lang en breed aangetoond dat de herberekening van de stikstofdepositie voor vliegveld Lelystad veel te laag is uitgevallen, onder meer doordat in die berekening werd gewerkt met verkeerde en ronduit frauduleuze invoergegevens. De berekeningen van de voorman van burgerbeweging SATL-Lelystad veroorzaakten voor de zoveelste keer uitstel van de opening van Lelystad voor de commerciële luchtvaart.


Ook ontdekte Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment dat geen van de vliegvelden in ons land beschikt over een verplichte stikstofvergunning (officieel: een vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming).


De Schiphol-directie zag zich gedwongen razendsnel alsnog zo’n vergunning aan te vragen voor onder meer Schiphol, Zestienhoven, Lelystad en Eindhoven. Die aanvragen zijn inmiddels ingediend bij het verantwoordelijke ministerie van Landbouw en zal binnenkort worden gepubliceerd.